The pedagogical discourse in the teaching of concepts in chemistry with the use of the school text
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
In the present study, it was proposed to analyze the academic scientific discourse in the teaching of a selection of basic concepts of Chemistry using the school text as an encounter point among interactions. From its method it intended an explanatory level under a mixed or combined type design with the use of the content analysis technique that served as a union between quantitative data related to the count of categories and frequency of occurrences within the verbal capital with qualitative information from the record of interactions, recordings and transcripts of the events observed during the use of the school text. At the end it could be concluded that observation during interactions was characterized by the predominance of dialogue units over monologues, using a close focused scientific language, which at times was imprecise and inclusive. The sequences show three different moments and a predominance of the masterful explanation in which some strategies are used with a closing marked by the performance of activities proposed by both: the teacher and the school text. The recognition of learning models was very particular because in no case, it was a pure model that allowed to frame the class in order to identify how it would be carried out, what to expect, what not to expect. In short, to recognize the class and the model by which it was given; it was from the interweaving of the attributes of each learning model that it became possible to characterize the teacher.
Downloads
Article Details
The Journal of Communication of SEECI recognizes and promotes copyright rights, as well as the need to disseminate knowledge in an accessible and equitable manner. Our journal operates under a Creative Commons License CC BY-NC 4.0, which allows authors and users to:
- Share and Adapt: Copy, redistribute, and adapt the material published in the journal in any medium or format.
- Attribution: Properly acknowledge authorship and provide a link to the license, indicating if any changes have been made.
- Non-Commercial: Do not use the material for commercial purposes without the express permission of the authors and the journal.
- Authors retain copyright and may enter into non-exclusive agreements for self-archiving, deposit, or distribution of the publisher's version published in this journal, including institutional, national, or international repositories, and personal websites.
References
Barnes, D. R., Britton, J. N. & Rosen, H. (1971). Language, the Learner and the School. Penguin Books.
Bellack, A. A., Kliebard, H. M., Hyman, R. T. & Smith, F. L. Jr. (1966). The Language of the Classroom. New York: Teachers College Press, Columbia University.
Bruner, J. (1998). Realidad mental y mundos posibles. Barcelona: Gedisa.
Calsamiglia, H. y Tusón, A. (1999). Las cosas del decir. Barcelona: Ariel.
Castro, A. V. (2007). Un sistema para el análisis de la interacción en el aula. Revista Iberoamericana de Educación, 42(3), 1-12.
Certad, P. A. (2016). El manejo conceptual en química a través de redes sociales. Vivat Academia, (134), 1-21.
Cordero, S. (2019). Modelos didácticos personales de profesoras noveles de biología. En V Jornadas de Enseñanza e Investigación Educativa en el campo de las Ciencias Exactas y Naturales 8 al 10 de mayo de 2019 Ensenada, Argentina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Departamento de Ciencias Exactas y Naturales.
Creswell, J. W. (2002). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative (pp. 146-166). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
D'Avolio, C. (2013). La representación de las prácticas sociales y discursivas en los textos escolares venezolanos: el problema de los géneros discursivos. (Trabajo de ascenso inédito). El Mácaro, Turmero, Venezuela: Universidad Pedagógica Experimental Libertador, I. P. R.
Del Valle, M. (2011). El análisis del discurso en los textos escolares de Historia. (Tesis Doctoral). Venezuela: Universidad Pedagógica Experimental Libertador.
Doyle, W. (1977). Learning the classroom environment: an ecological analysis. Journal of Teacher Education, 28(6), 51-55.
Ebbing, D. D. (1997). Química General. McGraw-Hill: México.
Edwards, D. y Mercer, H. (1988). El conocimiento compartido: El desarrollo de la comprensión en el aula. Barcelona: Paidós-MEC.
Fentermacher, G. (1986). Tres aspectos de la filosofía de la investigación sobre la enseñanza. Planeta. Caracas. Venezuela.
Goetz, G. & LeCompte, M. D. (1988). Etnografía y diseños cualitativos en investigación etnográfica. Madrid, España: Morata
Holsti, O. R. (1968). Content analysis. The handbook of social psychology, (2), 596-692.
Izquierdo Aymerich, M. (2004). Un nuevo enfoque de la enseñanza de la química: contextualizar y modernizar. En Anales de la Asociación Química Argentina, 92(4-6), 115-136.
Krippendorff, K. (1980). Content analysis an introduction to its Methodology. London: Sage.
Mahan, B. C. y Myers, R. J. (1990) Curso de Química Universitario. México: Editorial Addison–Wesley Iberoamericana.
Martínez Llantada, M. A. (2005). Los métodos de investigación educacional: lo cuantitativo y lo cualitativo. En Metodología de la Investigación Educacional. Desafíos y polémicas actuales, (pp. 85-95). La Habana: Pueblo y Educación.
McMurry, J., Mondragón, C. H. y Pozo, V. G. (2001). Química orgánica. International Thomson.
Meroni, G., Copello, M. I. y Paredes, J. (2015). Enseñar química en contexto. Una dimensión de la innovación didáctica en educación secundaria. Educación química, 26(4), 275-280.
Mertens, D. (2009). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods. Thousand Oak: Sage.
Miles, M. & Huberman, A. (1984) Qualitative Data Analysis. A sourcebook of New Methods. California, Estados Unidos: Sage.
Moraga Toledo, S., Espinet Blanch, M. y Merino Rubilar, C. (2019). El contexto en la enseñanza de la química: Análisis de secuencias de enseñanza y aprendizaje diseñadas por profesores de ciencias de secundaria en formación inicial. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 16(1).
Morales Gil, E. (2003). La exclusión de los pobres de la educación superior venezolana. Caracas: Ministerio de Educación Superior.
Not, L. (1983). Las pedagogías del conocimiento. (2a. Ed.). México: Fondo de Cultura Económica.
Perret-Clermont, A. (1984). La construcción de la inteligencia en la interacción social: aprendiendo con los compañeros. Madrid: Aprendizaje Visor.
Ros, A. C. (2011). Enseñar química mediante la contextualización, la indagación y la modelización. Alambique: Didáctica de las ciencias experimentales, (69), 21-34.
Seeger, A. (1991). Styles of musical ethnography. Comparative Musicology and Anthropology of Music: Essays on the History of Ethnomusicology, 342-55.
Sinclair, J. M. & Coulthard, M. (1975). Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. Oxford University.
Tashakkori, A. & Creswell, J. W. (2007). The New Era of Mixed Methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 3-7. doi: https://doi.org/10.1177/2345678906293042
Taylor, S y Bogdan, R. (1986) Introducción a los métodos cualitativos de Investigación: La búsqueda de significados. Buenos Aires, Argentina: Paidós.
Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2003). Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. Thousand Oaks: Sage.
Titone, R. (1981). Psicodidáctica (Vol. 20). Narcea Ediciones.
Vygotsky, L. S. (1979). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona: Crítica.
Whitten, K. D., Galley, R. E. y Davis, D. (1992). Química General. Mc Graw Hill: México.
Williams, M., Unrau, Y. A., Grinnell, R. M. & Epstein, I. (2005). The qualitative research approach. Social work research and evaluation: Quantitative and qualitative approaches, (7), 75-87.
Zuev, D. (1988). El libro de texto. La Habana: Pueblo y Educación.